Sanità
Le organizzazioni di ricerca e cliniche adiacenti lavorano con dati genomici, epidemiologici e adiacenti ai pazienti che non possono lasciare l'istituzione e non è possibile intervenire senza la revisione di esperti. Questa pagina illustra come tale flusso di lavoro verrebbe pianificato ed eseguito su inTheEU Assist, non un record di una distribuzione completata.
Come sarebbe strutturato il flusso di lavoro
I dati istituzionali (registrazioni genomiche, set di dati epidemiologici, materiale sui casi adiacenti ai pazienti) verrebbero acquisiti e indicizzati in sede, alimentando un pacchetto di conoscenze rivolto all'inquilino dell'istituzione. Nessun documento o set di dati viene trasferito a nessun altro tenant sulla piattaforma.
Un agente configurato per il flusso di lavoro proporrebbe segnali, risultati o indicatori di rischio candidati da quella knowledge base, ciascuno legato a un caso o set di dati specifico e inserito con lo stato proposto. Niente viene trattato come stabilito e niente raggiunge la cartella clinica di un paziente o un risultato pubblicato, finché un medico o un ricercatore nominato non lo esamina e lo approva.
Dove risiede l'approvazione umana
Ogni fase che produce un contrassegno, un riepilogo o una raccomandazione richiederebbe l'approvazione esplicita prima dell'apertura della fase successiva. Questa non è una politica sovrapposta al flusso di lavoro. È il meccanismo attraverso il quale procede il flusso di lavoro: una fase non approvata semplicemente non esegue il passaggio successivo.
Un primo progetto pilota delimitato
Una prima distribuzione pratica utilizzerebbe un reparto, una classe di documenti o un flusso di lavoro di studio definiti, un insieme limitato di fonti istituzionali approvate e revisori clinici o di ricerca nominati. Assist preparerebbe, all'interno dell'infrastruttura controllata dell'istituzione, una sintesi collegata alle fonti, un confronto, una cronologia, una tabella delle evidenze o un elenco di potenziali criticità. Non formulerebbe diagnosi, non prescriverebbe, non modificherebbe la cartella clinica e non prenderebbe decisioni cliniche autonome.
L'istituzione sceglierebbe i criteri di successo. Tra le misure utili figurano il tempo di preparazione, la copertura delle fonti, le correzioni dei revisori, le affermazioni non supportate individuate prima dell'approvazione, la coerenza tra casi ripetuti e la completezza del registro decisionale risultante. Lo scopo è verificare il valore operativo sui materiali dell'istituzione, non rivendicare validità clinica sulla base di un benchmark generico.
A cosa si ispira oggi e cosa no
L'acquisizione dei documenti, l'estrazione revisionata, la conoscenza circoscritta al caso o allo studio, l'esecuzione delimitata dei flussi di lavoro, la revisione dalla proposta all'approvazione, il riutilizzo controllato della conoscenza e i registri di esecuzione tracciabili sono componenti operative della piattaforma. Ciò che non viene fornito come funzionalità standard è un'autorità clinica o un modello genomico, epidemiologico o diagnostico universale. Il giudizio di dominio resta affidato ai medici e ai ricercatori dell'istituzione, mentre ogni capacità specialistica viene configurata con i materiali e le regole da essa approvati.
Parte dell'architettura alla base di questo set di funzionalità è documentata in documenti ancora in corso. Questa pagina descrive lo scopo per cui è progettata la piattaforma, a un livello appropriato per la pianificazione di un progetto pilota, non come una specifica di implementazione.
Porta un flusso di lavoro controllato
sono soggette a continui miglioramenti. Le descrizioni contenute in questa guida potrebbero non riflettere l'esatto layout o il testo dell'ultima versione rilasciata.