Services financiers
L'examen des transactions, le contrôle AML et les chaînes de remontée d'informations partagent tous la même exigence : non seulement qu'une décision était correcte, mais qu'elle puisse être reconstruite par la suite, de manière indépendante, sans s'appuyer sur les propres journaux de l'institution. Cette page explique comment un tel flux de travail serait planifié et exécuté sur inTheEU Assist, et non un enregistrement d'un déploiement terminé.
Comment le flux de travail serait structuré
Une action en plusieurs étapes proposée, un examen de transaction, un modèle signalé, une escalade, serait planifiée sous forme de chaîne d'étapes. La séquence complète est hachée avant son exécution, de sorte que le plan examiné par un approbateur est exactement le plan qui s'exécute. Il n’y a aucun écart entre ce qui a été montré à un humain et ce que le système a réellement fait.
Les étapes signalées comme comportant des risques (une escalade, un résultat face au client, une décision finale) nécessiteraient une deuxième approbation indépendante, distincte de l'approbation initiale au niveau du plan. Une approbation générale pour le flux de travail ne remplace pas une approbation spécifique au moment réellement important.
Là où se situe l’approbation humaine
Chaque étape susceptible d'affecter un client, une transaction ou un dépôt réglementaire nécessiterait une approbation explicite signée avant de continuer. Les équipes de conformité et de quantification restent l’autorité sur ce qui constitue un signal de risque. Le rôle de la plateforme est de s'assurer qu'une fois la décision prise, la décision et ses fondements sont prouvables, et pas seulement enregistrés.
Ce sur quoi cela s’appuie aujourd’hui et ce qu’il ne fait pas
La structure d'approbation à deux niveaux, le hachage au niveau du plan et la piste d'audit signée et vérifiable hors ligne derrière chaque étape d'exécution sont des éléments fonctionnels de la plateforme. Ce qui n’en fait pas partie : tout modèle AML ou de détection de fraude prédéfini. Les propres équipes de conformité et de quantification de l'institution fourniraient la logique qui définit un signal de risque ; la plate-forme fournit la couche d'exécution et d'audit gouvernée en dessous.
Une partie de l'architecture sous-jacente à cet ensemble de capacités est documentée dans des dossiers encore en cours. Cette page décrit ce pour quoi la plateforme est conçue, à un niveau approprié pour la planification d'un projet pilote, et non une spécification de mise en œuvre.
font l'objet d'améliorations continues. Les descriptions contenues dans ce guide peuvent ne pas refléter la présentation ou le libellé exact de la dernière version publiée.