Services financiers
L'examen des transactions, le contrôle AML et les chaînes de remontée d'informations partagent tous la même exigence : non seulement qu'une décision était correcte, mais qu'elle puisse être reconstruite par la suite, de manière indépendante, sans s'appuyer sur les propres journaux de l'institution. Cette page explique comment un tel flux de travail serait planifié et exécuté sur inTheEU Assist, et non un enregistrement d'un déploiement terminé.
Comment le flux de travail serait structuré
Une action proposée en plusieurs étapes, un examen documentaire, un schéma signalé ou une escalade peuvent être planifiés sous la forme d'une chaîne d'étapes. Les compétences et points d'approbation proposés sont présentés avant l'exécution, et les événements définis du workflow sont conservés afin que le plan examiné et l'activité ultérieure puissent être comparés et reconstitués.
Les étapes signalées comme comportant des risques (une escalade, un résultat face au client, une décision finale) nécessiteraient une deuxième approbation indépendante, distincte de l'approbation initiale au niveau du plan. Une approbation générale pour le flux de travail ne remplace pas une approbation spécifique au moment réellement important.
Là où se situe l’approbation humaine
Chaque étape susceptible d'affecter un client, une transaction ou un dépôt réglementaire nécessiterait une approbation explicite et signée avant de se poursuivre. Les équipes de conformité, de risque et d'analyse quantitative restent habilitées à déterminer ce qui constitue un signal et quelle action est autorisée. Le rôle de la plateforme consiste à conserver dans un dossier traçable le fondement déclaré, le contexte d'exécution et la décision humaine.
Un premier projet pilote délimité
Un premier projet pilote peut exclure entièrement toute autorité sur les transactions de production. Une équipe peut fournir un ensemble limité et approuvé de politiques, de cas historiques ou synthétiques, ainsi qu'un workflow d'examen, par exemple la vérification de l'exhaustivité des dossiers clients, le recoupement des politiques, le tri des exceptions ou la préparation d'une note d'examen interne. Assist prépare des constatations proposées et les références aux sources justificatives ; les collaborateurs désignés les acceptent, les corrigent, les rejettent ou les transmettent.
La réussite peut être mesurée par le temps d'examen, la couverture des politiques et des sources, les signalements erronés ou non étayés, les corrections requises, la cohérence entre des dossiers répétés, la qualité des escalades et l'exhaustivité du dossier d'approbation. Il n'est pas nécessaire d'inclure dans le périmètre d'autorité du projet pilote une action sur un client, un dépôt, un paiement, une opération ou une restriction de compte.
Ce sur quoi cela s’appuie aujourd’hui et ce qu’il ne fait pas
Les connaissances délimitées, les chaînes de compétences proposées, les approbations par étape, l'exécution locale et les journaux de workflow traçables sont des composants opérationnels de la plateforme. La plateforme ne fournit pas comme fonctionnalité standard un modèle universel de lutte contre le blanchiment, de fraude ou d'adéquation. Les équipes de conformité, de risque et d'analyse quantitative de l'établissement définissent les règles applicables et restent l'autorité compétente ; la plateforme fournit l'environnement de travail et d'exécution gouverné qui les entoure.
Une partie de l'architecture sous-jacente à cet ensemble de capacités est documentée dans des dossiers encore en cours. Cette page décrit ce pour quoi la plateforme est conçue, à un niveau approprié pour la planification d'un projet pilote, et non une spécification de mise en œuvre.
Apportez un workflow d'examen
font l'objet d'améliorations continues. Les descriptions contenues dans ce guide peuvent ne pas refléter la présentation ou le libellé exact de la dernière version publiée.