Mentions légales
Les cabinets d'avocats et les études notariales gèrent l'examen des contrats, l'extraction des clauses, la classification des risques et l'admission des dossiers à un volume qui rend un examen manuel minutieux lent et un examen précipité risqué. Cette page explique comment un tel flux de travail serait planifié et exécuté sur inTheEU Assist, et non un enregistrement d'un déploiement terminé.
Comment le flux de travail serait structuré
Les contrats et les documents de cas seraient ingérés dans un pack de connaissances au niveau du cas, avec un agent configuré pour extraire les clauses, classer les risques et faire apparaître les faits du cas. Chaque fait ou classification proposé est inscrit avec le statut de proposé, lié au document spécifique dont il est tiré, et n'est jamais traité comme établi jusqu'à ce qu'un avocat l'examine.
Une prise en charge des dossiers par un agent fonctionnerait à partir des propres modèles et précédents du cabinet, de sorte que ses ébauches et classifications proposées reflètent la manière dont le cabinet pratique réellement, et non les hypothèses d'un modèle générique.
Là où se situe l’approbation humaine
Chaque clause extraite, classification de risque ou résultat rédigé nécessiterait l'approbation explicite de l'avocat réviseur avant d'être traité comme faisant partie du dossier. Un résultat qui n'a pas été examiné ne porte pas le poids du produit du travail de l'entreprise, et la plateforme est conçue pour garder cette distinction visible plutôt qu'implicite.
Un premier projet pilote délimité
Un premier projet pilote ne nécessite pas l'intégralité de la base de connaissances du cabinet. Il peut commencer par un type de dossier, un espace de travail client, un corpus défini de sources juridiques ou une procédure interne, et un ensemble limité de documents. Assist permet d'examiner l'extraction avant utilisation, de préparer une chronologie ou une liste de questions reliée aux sources, de comparer des documents et de produire une note préliminaire de recherche ou de due diligence qu'un avocat désigné pourra accepter, corriger, rejeter ou remplacer.
La réussite peut être mesurée par rapport à la méthode actuelle du cabinet : délai d'obtention du premier travail examinable, sources correctement identifiées, omissions ou propositions non étayées relevées par l'examinateur, corrections requises, cloisonnement entre dossiers et exhaustivité du dossier d'approbation. L'avocat reste responsable de la pertinence, du secret professionnel, de la stratégie, de l'interprétation juridique et du travail final.
Ce sur quoi cela s’appuie aujourd’hui et ce qu’il ne fait pas
Les espaces de travail par dossier, l'extraction documentaire examinée, les connaissances reliées aux sources, les chaînes de compétences proposées, les approbations par étape, les modèles réutilisables et les résultats traçables sont des composants opérationnels de la plateforme. Un projet pilote peut donc se concentrer sur un workflow délimité et à fort volume plutôt que sur une transformation hypothétique de l'ensemble du cabinet. Les journaux peuvent relier un résultat à ses sources, à la version des connaissances, à l'étape du workflow et à l'examinateur ; ils facilitent la gouvernance et la reconstitution, mais ne garantissent pas à eux seuls l'exactitude, le secret professionnel, la recevabilité ou un résultat particulier.
Une partie de l'architecture sous-jacente à cet ensemble de capacités est documentée dans des dossiers encore en cours. Cette page décrit ce pour quoi la plateforme est conçue, à un niveau approprié pour la planification d'un projet pilote, et non une spécification de mise en œuvre.
Apportez un workflow de dossier
font l'objet d'améliorations continues. Les descriptions contenues dans ce guide peuvent ne pas refléter la présentation ou le libellé exact de la dernière version publiée.